执法制度中 怎样划定改编权

改编权是我国《著作权法》中明确划定的作者享有的一种工业权。从著作权执法制度的角度来看，凭证我国现行《著作权法》第十条的划定，作者享有改编权，即“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权力”。据此，其他任何人未经允许皆不得随意改编作者受执法�

；さ淖髌�。

需要注重的是，基于效率等立法价值因素的思量，《著作权法》对改编权的行使也有适当限制。如我国现行《著作权法实验条例》第十条划定，“著作权人允许他人将其作品摄制成影戏作品和以类似摄制影戏的要领创作的作品的，视为已赞成对其作品举行须要的改动”，即为了包管被允许人权力的行使效率，执法制订了特殊情形宽免，在特定情形下的改编无需专门取得著作权人的授权。

不过，可以明确的是，任何改编都不应当泛起有损著作权人其他利益的情形，尤其是不可侵占作者的修改权和�

；ぷ髌吠暾�。修改权和�

；ぷ髌吠暾ㄊ亲髡呦碛械娜松砣�，前者主要是指修改或者授权他人修改作品的权力，后者是指�

；ぷ髌凡皇芡崆⒏亩娜�，两者都关注作者在作品中所表达的综合理念不被歪曲或改动。

改编权�

；び竦酶嘀厥�

在作品撒播与使用中，改编权是资助作者实现作品价值的主要权力之一。一方面，改编能够付与原作品新的生命力，资助原作品更好地顺应社会公众的需求。因改编而被社会公众更普遍接受从而爆发更大影响力和经济价值的作品数不堪数。另一方面，因原作品已有一定社会影响力，改编更容易引起社会公众的关注，从而增添新作品的吸引力和经济价值，实现事半功倍的优异效果，这也是在众多综艺类或音乐类节目中，改编作品被大宗使用的主要缘故原由之一。

不过，从相关实例来看，改编在作品撒播与使用中虽然备受青睐，但改编权的�

；と唇衔卮笄彝茨芑竦猛咨拼χ贸头�。典范的如新近爆发的《九层妖塔》改编纠纷中，其改编行为并不侵占作者的改编权，但由于改编行为未能充分尊重改编权的权力界线，从而对原作者的修改权和�

；ぷ髌吠暾ㄗ槌闪饲秩�。

前文提及的谭维维在果真场合演唱改编版的《敢问路在何方》，涉及四个方面的侵权问题。其一是歌曲改编者的改编行为因未经由权力人赞成，且也不属于法定宽免情形，故涉嫌侵占了原作曲者的改编权

；其二是歌曲改编者的改编行为因保存扭曲、改动原作曲者所表达的综合理念之嫌，而涉嫌侵占原作曲者的修改权与�

；ぷ髌吠暾�

；其三是歌曲演出者因演出的改编作品涉嫌侵占他人修改权、�

；ぷ髌吠暾ǖ热�，也有侵权之嫌

；其四是依据我国现行《著作权法》第三十七条的划定，演出组织者组织演出的，应当由该组织者取得著作权人允许，且“使用改编、翻译、注释、整理已有作品而爆发的作品举行演出，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品的著作权人允许，并支付酬金”，因此，演出的组织者也有�

；ぐ嫒ǖ囊逦�。

�

；じ谋嗳ㄐ枰喾狡鹁�

和《九层妖塔》改编属于影视作品改编差别，《敢问路在何方》属于音乐作品的改编。前者在现行执法制度中还保存宽免情形，其侵权主要是由于改编行为凌驾了宽免的限度，侵占了原著作权人的人身权

；此后者在现在的执法制度中尚不保存宽免情形，改编行为既涉嫌侵占原作品著作权人的工业权，同时也涉嫌侵占原作品著作权人的人身权。更为严重的是，在《敢问路在何方》改编事务中，演出组织方、演出者以及改编人等各方均涉嫌侵权。着实，这种保存多方侵权的特征正是果真演出中改编权�

；な导媪俚难现匚侍�。

针对此问题，笔者以为，首先，演出组织方应增强版权治理机制建设。我国现行《著作权法》给演出组织者设立了应取得版权允许的义务，这主要是由于相关于小我私家演出者而言，其在经济、人力等方面的资源更为富厚，在版权治理和�

；し矫娴哪芰ο喽越锨�，并且其往往也是演出的直接受益主体。近年来，随着我国版权工业的快速生长，许多演出组织方的版权运营能力和履历已经较为富厚，在实践中也常通过与著作权整体治理组织签署协议的方法来做好版权危害提防。

但应当注重的是，著作权包括人身权和工业权两个方面，取得著作工业权并不料味着可以绝不受限地行使，如纵然取得了在果真演出中对原作品改编并予以使用的权力，也应该尊重原作者修改权、�

；ぷ髌吠暾ǖ热松砣�，不然一样组成侵权。演出组织方应当建设更为完善的版权审核机制，对使用演绎作品举行演出的，应当严酷审查演绎行为是否取得了允许，以及取得了允许的演绎行为是否保存侵占著作人身权的嫌疑。

其次，演出者应实时审阅作品的版权问题。演出者是作品的主要撒播者，其演出行为是与版权亲近相关的行为。演出他人作品与作者的演出权有关，应取得作者的授权

；演出演绎作品，应取得演绎作者和原作者的允许，并且均不得侵占作者的其他正当权益。

同时，演出者的演出自己也能爆发领接权，即演出者权，这也是《著作权法》所�

；さ囊幌钪饕�。在谭维维演唱改编的《敢问路在何方》后，一些人也表达了谭维维并不是改编者，以是不宜将责任所有归于其身的看法，甚至有人以为谭维维是受委屈的。对此，扫除情绪因向来讲，其作为演出者未能关注演出行为与版权的关系，未能实时审阅演出所使用作品的版权问题是较为不当的，因此纵然其保存委屈也无法成为执法上改变行为性子或者免去责任的理由。

再次，改编人应充分尊重版权和权力人的权益。改编是一种创立行为，但其并不是一样平常意义上的创立，而是以在先作品为基础的创立，因此在先作品的版权以及权力人是其改编创立行为不可忽视的思量因素。

现实上，我国现行著作权执法制度系统中，有关改编行为的划定是较为明确和合理的。改编人只要具备一定的版权�

；ひ馐�，就能够清晰掌握在改编运动中怎样尊重和�

；に说陌嫒�。关于改编人而言，取得原作者的改编允许是着实施改编行为的起点，同时，其改编行为还应以不歪曲、改动原作者在作品中所表达的综合理念为限。不过，原作者在作品中所表达的综合理念，这是一个相对模糊的表达，很难准确判断，故改编人可以通过在改编运动中增添和版权人的适当相同来降低危害。

别的，思量到一些较为经典的作品往往在一样平常生涯中已经和特定的文化、特定的价值观等联系在一起，改编此类作品时，改编人应尤为重视和版权人的相同，尊重版权作品背后的文化和价值内在。

最后，除演出组织者、演出者以及改编者外，著作权人也可以为版权�

；ぷ鞒龈嗥鹁�。如著作权人在授予改编允许时可以提出更为明确的权力允许规模和要求，以此来提醒改编人不可越界。